未盡撫養義務父親被判不分亡子遺產

尊老愛幼是中華民族的傳統美德。未盡贍養、撫養義務的繼承人卻想要繼承財產，明顯有違養老育幼、權利義務一致等原則。日前，重慶市江北區人民法院一審宣判一起繼承糾紛案，判決未盡撫養義務的鐘某在分配亡子遺產時應當不分。鐘某不服提出上訴，二審法院審理后維持原判。

陸某與鐘某結婚后生育一子小鐘，后兩人訴訟離婚，法院判決小鐘由母親陸某撫養教育，父親鐘某每月支付陸某撫養費300元。2018年6月，小鐘購買了位于重慶市江北區的房屋一套。2019年11月，小鐘死亡。 陸某起訴至法院，認為小鐘死亡時未婚且無子女，其生父鐘某未履行撫養義務，故根據法律相關規定，請求法院判決由陸某一人繼承涉案房屋。

庭審中，鐘某辯稱，其與妻子離婚后，兒子小鐘跟隨母親一起生活，自己每月支付了撫養費，應當享有繼承權。兒子名下的房屋，自己雖然沒有出錢，但作為兒子留下的遺產，理應繼承涉案房屋的50%。

法院經審理查明，陸某與鐘某離婚時，兒子小鐘不滿4歲，法院判決小鐘由母親陸某撫養教育，并由其父親按月支付300元撫養費。多年來陸某擔負起照顧小鐘日常生活、起居等主要勞務。在小鐘成年后，陸某向小鐘轉賬支付了44 萬元用于購房，并在小鐘死亡后，由其單獨操辦了小鐘的喪葬事宜。而此期間，作為父親的鐘某并未按月足額支付小鐘的撫養費，甚至連小鐘就讀的學校都不知情，在小鐘死亡后亦沒有參與協助安排、操辦喪葬事宜。

法院認為，小鐘死亡時，未婚無子女，沒有遺囑及遺囑扶養協議，因此應當按照法定繼承辦理，小鐘的父母依法取得繼承其財產的權利。但根據繼承法的規定，有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。小鐘的父母離婚后，直至小鐘成年，陸某對小鐘履行了主要的撫養教育義務，盡到了一個母親能做的一切。而父親鐘某雖具有相應的扶養能力與扶養條件，卻未履行法院生效判決確定的撫養費支付義務，應認定為未盡撫養義務，在分配遺產時應當不分或少分。法院遂依法作出以上判決。

■法官說法■

繼承權是自然人享有的重要財產權。我國民法典在繼承編中主要體現了繼承權平等、養老育幼、照顧病殘、權利義務一致等原則。民法典規定，父母對子女遺產原則上享有平等繼承權。故本案中，由于小鐘父母作為繼承人獲得遺產所有權是法定的，并無附加條件，小鐘的父母本應享有依法平均分割其遺產的權利。但民法典中亦規定有養老育幼、權利義務一致等原則，并要求民事主體不得違反公序良俗。陸某作為小鐘的母親，獨自撫養幼子小鐘長大成年，并為其出資購房，其父親鐘某不但未履行撫養小鐘的法定義務，且在小鐘死亡后，也未參與處理兒子的喪葬事宜，明顯有違全體社會成員所普遍認可、遵循的道德準則。最終認定鐘某享有繼承權但不分遺產的判決結果既符合法律規定，又符合道德期待，在解決糾紛的同時，也體現出法律原則和法律規則靈活適用的合理性。